La police d'État a reçu l'ordre de proposer la réintégration aux soldats suspendus pour avoir refusé le COVID

Un arbitre a statué que la police d’État devait verser des arriérés de salaire et proposer de réintégrer sept soldats qui ont été placés en congé sans solde en 2021 après avoir refusé de se faire vacciner contre le COVID-19 en raison de leurs croyances religieuses « sincères ».

Dans une décision de 49 pages publiée vendredi, Bonnie J. McSpiritt, l'arbitre, a écrit que la police d'État avait violé les dispositions anti-discrimination et d'action positive de son contrat avec les membres du plus grand syndicat de la force en refusant d'offrir des opportunités de rester en poste. sans se faire vacciner auprès de soldats qualifiés.

Les refus sont intervenus après que la police d’État a déterminé que les sept soldats avaient « sincèrement » des croyances religieuses qui les qualifiaient pour être exemptés du mandat de vaccination si un « aménagement raisonnable » pouvait être trouvé, a écrit McSpiritt.

L'Association de la police de l'État du Massachusetts a déposé une plainte concernant le mandat de vaccination en octobre 2021, environ deux mois après que l'ancien gouverneur Charlie Baker a émis l'exigence pour tous les employés du département exécutif, selon la décision.

Dans un communiqué publié vendredi, Patrick McNamara, le président de l'association, a critiqué Baker.

« Le gouverneur Baker et son administration ont refusé d'écouter ou de travailler avec notre association, mais aujourd'hui, nous ne pouvons plus être ignorés », a déclaré McNamara. « Ces membres, dont les convictions religieuses ont été bafouées et qui se sont retrouvés sans salaire ni avantages sociaux, peuvent désormais choisir de retourner au travail et seront rétablis grâce à une rémunération rétroactive et à l’ancienneté acquise. »

Le syndicat a prévu une conférence de presse lundi matin devant la State House.

Le Globe a demandé samedi les commentaires de Baker par l'intermédiaire de son nouvel employeur, la NCAA, mais n'a pas reçu de réponse. Baker est devenu président de l'organisation en mars.

David Procopio, porte-parole de la police d'État, a déclaré samedi que l'agence réexaminait la décision « pour déterminer sa portée ainsi que les mesures administratives et juridiques requises pour sa mise en œuvre ».

La gouverneure Maura Healey a levé le mandat de vaccination mis en œuvre par son prédécesseur le 11 mai, lorsque les urgences de santé publique étatiques et fédérales liées au COVID-19 ont pris fin.

La décision de McSpiritt donne à la police d'État sept jours pour offrir aux sept soldats la possibilité de retourner travailler dans leurs postes précédents. Leurs arriérés de salaire devraient inclure l’indemnisation, les droits d’ancienneté et toutes les prestations « moins tout salaire intérimaire et/ou indemnité de chômage ».

Les mandats de vaccination contre la COVID-19 imposés par les employeurs publics et privés ont été confrontés à des contestations juridiques répétées. En mars, la Cour judiciaire suprême de l'État a rejeté les plaintes de trois syndicats contre la politique de vaccination contre le COVID-19 de la maire Michelle Wu, jugeant qu'elle avait le pouvoir d'exiger que les employés municipaux se fassent vacciner.

Mais la décision a eu peu d’impact pratique à court terme puisque la ville n’a jamais appliqué l’obligation de vacciner en raison d’un litige, a rapporté le Globe.

La décision de McSpiritt dans l'affaire de la police d'État a abordé une question plus restreinte : l'agence a-t-elle violé la convention collective avec son plus grand syndicat en n'offrant pas aux soldats qui remplissaient les conditions d'exemptions religieuses de vaccination de rester dans leur emploi ? Elle a statué que le ministère n'avait pas respecté le contrat.

Christopher S. Mason, alors chef de la police d'État, et John Pinkham, alors commandant de la division des normes et de la formation de l'agence, ont pris la décision d'accorder ou non des aménagements aux soldats admissibles aux exemptions, indique la décision. Mason a pris sa retraite en février.

Dans la décision, McSpiritt a écrit qu'on avait demandé à Pinkham pourquoi les aménagements accordés à un membre d'une unité de gang qui remplissait les conditions d'une exemption médicale n'auraient pas pu être étendus aux soldats qui avaient convaincu l'agence que les raisons pour lesquelles ils ne se faisaient pas vacciner étaient de nature religieuse.

Le ministère, a-t-elle écrit, n'a pas prouvé qu'il avait effectué l'analyse requise pour étayer sa position selon laquelle trouver des moyens pour que les soldats bénéficiant d'exemptions religieuses restent en poste causerait à l'agence des « difficultés excessives ».